ماهو العقل ؟! وهل العقل حجة على الدوام ؟!

:asllamm:

هلا حبايبي البط

شحوالكم؟؟؟؟؟

هذا حوار عجبني مررررره

ونقلت إليكم المقدمه

انشوف شلون رح يكون ردكم

إن الله تعالى خلق العقل فقال له أقبل فأقبل وأدبر فأدبر فقال تعالى وعزتي وجلالي بك أعاقب وبك أثيب لأن

العقل هو الحجة التي وهبها تعالى للإنسان كي يدرك بها سلوكه ويرسم طريق حياته ونجد ذلك واضحاً في

مبادئ الدين الإسلامي (هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون ) وكما أسست السنة النبوية وأقوال

المعصومين (عليهم السلام) الدعوة إلى العلم والتفكير بعيداً عن تفسير لاهوتية الدين .

لكن كما يقال ان اول جدال حدث في التاريخ ..هو جدال ابليس مع الله عندما استخدم قياس عقله ..

وينقل الشهرستاني صاحب كتاب الملل والنحل ..((ولا ادري مدى صحة قوله ونقله )) ان ابليس
احتج على ربه و وجه اليه سبعة اسئلة .. قال ابليس ..

اولا : اذا كان الله قد علم قبل خلقي أي شئ يصدر عني ويحصل مني فلماذا خلقني اولا وما الحكمة من خلقه اياي ؟

ثانيا : وهو قد خلقني على مقتضى ارادته ومشيئته . فلماذا كلفني بمعرفته
وطاعته ؟. ومالحكمه في هذا التكليف مع العلم انه لا ينتفع بطاعة احد ولا
يتضرر بمعصيته ؟

ثالثا : وهو حين خلقني وكلفني فالتزمت تكليفه بالمعرفة والطاعة .. فلماذا كلفني بطاعة ادم والسجود له ؟

رابعا : واني لم ارتكب قبيحا سوي امتناعي عن السجود لادم وسجودي لله وحده .. فلماذا لعنني و اخرجني من جنته ومالحكمة من ذلك ؟

خامسا : وبعد مالعنني وطردني من رحمته لماذا فتح لي طريقا لاوسوس لادم ؟

سادسا : لماذا سلطني على اولاده حتى صارت وسوستي تؤثر فيهم ؟

سابعا : وهو بعد ذلك امهلني و أخر اجلي الى يوم القيامة .. فلماذا لم
يهلكني في الحال لاستراح ادم واولاده مني ولما بقي بعد ذلك شر ؟

ويروي الشهرستاني .. والعهده عليه .. ان الله اجاب على حجج ابليس قائلا ((
لو كنت يا ابليس صادقا مخلصا في الاعتقاد باني الهك واله الخلق ما احتكمت
علي بكلمة لماذا ؟ فانا الله لا اله الا انا غير مسؤول عما افعل والخلق
كلهم مسؤولون ! ))

,,,,

عموما سواء صح نقل الشهرستاني هذا ام لم يصح ..

من المعروف ان ابليس حكم عقله على من لا يحتكم عليه العقل .... بجداله الله وقياس عقله ..

و اذا كان اختلاف الناس بينهم وبين انفسهم .. بين افكارهم ومعتقداتهم مبني على عقولهم ..

وتلك المعتقدات والقناعات وماتجره من تكوين فرق واحزاب وسياسات ودول ,, وهي بدورها من جرت البشر الى النزاعات الحروب ..

حتى اختلاف البشر حول الله .. والديانات والمذاهب المتعددة مبني على اقتناع هذا العقل ..

اذن فلنتفحص هذا العقل ,, مكمن الأختلاف بين المبشر ونحاول فهمه ..

,,,,,,,,

اساسا ماهو العقل ؟! وهل العقل حجة على الدوام ؟!

ابليس اهلكه عقله وطرده من رحمة ربه .. اذن هل للعقل حدود ؟

وان كانت هناك حدود ماهي حدوده؟ ,, ومتى نوقفه عند حده ؟!

و لكن في نفس الوقت .. يخبرنا الله ان به يعاقب وبه يثيب ؟!

موفقين

العقل يوصل للصواب , ويعرّف الإنسان بمصلحته ويؤمنه من المهالك
وبه يصل الإنسان للمعالي , وبه يتقدم على الكائنات الأخرى
ولكن هناك حدود لا يستطيع تجاوزها

مثلا ليس هناك منطقة في عقلنا تعرفنا بالمعقول والغير معقول
مثلا لو قال لنا أحدهم هناك شخص يضرب في ذهنه ثلاثة أرقام في ثلاثة أرقام وهو ينافس في ذلك من في يده آلة حاسبة
فقد تقول لأ , هذا غير ممكن !!!
ولكن عندما يقول لك أحدهم لقد رأيت ذلك وشاهته , أو هناك محطة في التلفزيون قد عرضت هذا الشي
هنا نبدأ نغير ونقول هذا ممكن !!!!
إذن فنحن لم نستطع أن نحدد ماهو المعقول من غير المعقول إلا من خلال التجارب التي مررنا بها أو مرر بها غيرنا
لذلك فإن للعقل حدود!!

وكذلك مايستقبحه عقلنا قد يعتبره غيرنا حسنا
و ما تعتبره أمة خطأ هناك أمة قد تعتبره صوابا
فمثلا كانت الأمم الغربية سابقا تستقبح على المرأة الأفريقية لبسها المتكشف حيث أن المرأة الغربية في ذلك الزمان كانت تستر جسدها
والآن ماكانت تستقبحه وتراه غير مناسب هي الآن - المرأة الغربية - متكشفة لأبعد الحدود

إذن فإن للعقل حدود
ومن يأمن من الوقوع في أخطاء ونواقص العقل هو من يتمسك بثوابت الدين وقيمه ومبادئه
ويفكر ويحرك عقله من خلالها

أشكرك خيتي أثير على الموضوع
رائع فعلا

اهلا أخي هاشمي تعقيب راائع

العفوووووو ولو المهم جعبك

وهذي وصلة الموضوع الأصليه ربما تحب تطلع عليها

http://sanabes.com/forums/showthread.php?t=96368

انحنائي وخالص تحياتي لوجودك العطر

اقتباس :: للعقل حدود!!

حلوه تحمل معنى جميل

لاعدمناك زعيم الميمياوات

موفقين

هاشمي كتب:: العقل يوصل للصواب , ويعرّف الإنسان بمصلحته ويؤمنه من المهالك
وبه يصل الإنسان للمعالي , وبه يتقدم على الكائنات الأخرى
ولكن هناك حدود لا يستطيع تجاوزها

مثلا ليس هناك منطقة في عقلنا تعرفنا بالمعقول والغير معقول
مثلا لو قال لنا أحدهم هناك شخص يضرب في ذهنه ثلاثة أرقام في ثلاثة أرقام وهو ينافس في ذلك من في يده آلة حاسبة
فقد تقول لأ , هذا غير ممكن !!!
ولكن عندما يقول لك أحدهم لقد رأيت ذلك وشاهته , أو هناك محطة في التلفزيون قد عرضت هذا الشي
هنا نبدأ نغير ونقول هذا ممكن !!!!
إذن فنحن لم نستطع أن نحدد ماهو المعقول من غير المعقول إلا من خلال التجارب التي مررنا بها أو مرر بها غيرنا
لذلك فإن للعقل حدود!!

وكذلك مايستقبحه عقلنا قد يعتبره غيرنا حسنا
و ما تعتبره أمة خطأ هناك أمة قد تعتبره صوابا
فمثلا كانت الأمم الغربية سابقا تستقبح على المرأة الأفريقية لبسها المتكشف حيث أن المرأة الغربية في ذلك الزمان كانت تستر جسدها
والآن ماكانت تستقبحه وتراه غير مناسب هي الآن - المرأة الغربية - متكشفة لأبعد الحدود

إذن فإن للعقل حدود
ومن يأمن من الوقوع في أخطاء ونواقص العقل هو من يتمسك بثوابت الدين وقيمه ومبادئه
ويفكر ويحرك عقله من خلالها

أشكرك خيتي أثير على الموضوع
رائع فعلا

السلام عليكم
شكري لصاحبة الموضوع الأخت أثير المحبه

موضوع رائع وفعلآ يستحق التحاور فيه

بالنسبه للموضو حقيقه شدني كلام الأخ المشرف الهاشمي وأحببت التعليق عليه

يقول أخونا المشرف الهاشمي

اقتباس :

مثلا ليس هناك منطقة في عقلنا تعرفنا بالمعقول والغير معقول
مثلا لو قال لنا أحدهم هناك شخص يضرب في ذهنه ثلاثة أرقام في ثلاثة أرقام وهو ينافس في ذلك من في يده آلة حاسبة
فقد تقول لأ , هذا غير ممكن !!!
ولكن عندما يقول لك أحدهم لقد رأيت ذلك وشاهدته , أو هناك محطة في التلفزيون قد عرضت هذا الشي
هنا نبدأ نغير ونقول هذا ممكن !!!!

بالعكس أخي الفاضل العقل يتكون من خمس ملكات
الحس المشترك، القوة المفكرة والقوة الذاكرة وقوة المتخيله وقوة الوهم
بأمكانها أن تمييز ولكن الشرط الأساسي هو صحة هذه الملكات وعدم فسادها
أخي الغالي
الكلام في العقل او عنه يكون على مستويين
مستوى العقل النظري
مستوى العقل العملي
فآثاركل منهما تختلف عن الآخر
والكلام عن العقل كذلك مره يكون عن العقل بالحمل الأولي
ومره يكون بالحمل الشايع الصناعي بمنطق المناطقه
وبمعنى ابسط
انك مره تتكلم عن عقل فلان وفلان
ومره تتكلم عن العقل كماهو بالأصل بما خلقه الله بملكاته السليمه
فكلامك كان على نحو العقل بالمعنى الشايع الصناعي
فلو أخترنا مثلآ عقل المعصوم هل ستتمكن الآله الحاسبه غلبته لا أعتقد
فأذا تكلمنا عن العقل الأصل فيجب علينا أن نقول أن أمكانيات العقل غير محدوده
بالمعنى الذي تكلمت به
أاما بالمعنى المطلق للمحدوديه وعدمها فكل شي نسبي ألا الذات الألهيه فهي مطلقه
وكلامكم الذي أقتبسته
يعتبر التجربه هي الأساس في الحكم والواقع أنك أغفلت
أن كثير من الأحكام التي أطلقها مفكرون غير المعصومين أن اردت أن تقول هنالك خصوصيه للمعصوم
أثبتت صحتها على الواقع قبل التجربه فبماذا تفسر ذلك
الصحيح هو لا أستغناء عن النظر من جهه والحس والتجربه من جهة أخرى
وقد يسبق النظر التجربه في تقرير الحقائق سيما عند من هو مهيمن على أي أختصاص

أما قولك أخي

اقتباس :

وكذلك مايستقبحه عقلنا قد يعتبره غيرنا حسنا
و ما تعتبره أمة خطأ هناك أمة قد تعتبره صوابا
فمثلا كانت الأمم الغربية سابقا تستقبح على المرأة الأفريقية لبسها المتكشف حيث أن المرأة الغربية في ذلك الزمان كانت تستر جسدها
والآن ماكانت تستقبحه وتراه غير مناسب هي الآن - المرأة الغربية - متكشفة لأبعد الحدود

هنا أيضآ غلط غاحش

فقد ثبت في العقيدة الحقه لأهل البيت عليهم السلام
أن الحسن ماحسنه العقل والقبيح ماقبحه العقل
وليس كما يعتقد غيرنا أن الحسن ماحسنه الشرع
والقبيح اقبحه الشرع
لأن الكرم والشجاعه والصدق وكثير من الفضائل حسنة في نفسها
بحكم العقل وأن لم يوجد دين وشرع
فهي حسنة قبل الأسلام وبقية الأديان
وأما قولكم أن البعض يعتبر امر قبيح والبعض الآخر امر حسن
فهذا ليس لهعلاقه بالعقل النظري بل له علاقه بآداب الناس وأحكامهم
التي توارثوها أو أستحسنوها ولعلهم يستقبحوها بعد زمن ما
فالعقل واحد بالأصل وما أختلاف الناس على الحقائق فهذا
محله السلوكيات والطبائع المصطنعه الشائعه

لك مني أخي المشرف الهاشمي والأخت أحسن التحايا
وأطيب المنى وأسف للأطاله وأبداء الرأي المخالف
مع التقدير

الوعد الصادق

أهلا بك أخي الوعد الصادق
بالنسبة لكلامك أخي الفاضل حول النقطة الأولى
كانت حول تحديد ما هو معقول أو لا
وحول ما هو ممكن أو لا

اقتباس :: بالعكس أخي الفاضل العقل يتكون من خمس ملكات
الحس المشترك، القوة المفكرة والقوة الذاكرة وقوة المتخيله وقوة الوهم
بأمكانها أن تمييز ولكن الشرط الأساسي هو صحة هذه الملكات وعدم فسادها
أخي الغالي
الكلام في العقل او عنه يكون على مستويين
مستوى العقل النظري
مستوى العقل العملي
فآثاركل منهما تختلف عن الآخر
والكلام عن العقل كذلك مره يكون عن العقل بالحمل الأولي
ومره يكون بالحمل الشايع الصناعي بمنطق المناطقه
وبمعنى ابسط
انك مره تتكلم عن عقل فلان وفلان
ومره تتكلم عن العقل كماهو بالأصل بما خلقه الله بملكاته السليمه
فكلامك كان على نحو العقل بالمعنى الشايع الصناعي
فلو أخترنا مثلآ عقل المعصوم هل ستتمكن الآله الحاسبه غلبته لا أعتقد
فأذا تكلمنا عن العقل الأصل فيجب علينا أن نقول أن أمكانيات العقل غير محدوده
بالمعنى الذي تكلمت به
أاما بالمعنى المطلق للمحدوديه وعدمها فكل شي نسبي ألا الذات الألهيه فهي مطلقه
وكلامكم الذي أقتبسته
يعتبر التجربه هي الأساس في الحكم والواقع أنك أغفلت
أن كثير من الأحكام التي أطلقها مفكرون غير المعصومين أن اردت أن تقول هنالك خصوصيه للمعصوم
أثبتت صحتها على الواقع قبل التجربه فبماذا تفسر ذلك
الصحيح هو لا أستغناء عن النظر من جهه والحس والتجربه من جهة أخرى
وقد يسبق النظر التجربه في تقرير الحقائق سيما عند من هو مهيمن على أي أختصاص

لو أتينا لقضية مثل
" إمكانية أن يعيش إنسان مدة ألف سنة "
كيف تثبت إمكانية هذا الشيء بالعقل بدون استخدام القرآن الكريم وكلام أهل البيت عليهم السلام

هاشمي كتب:

أهلا بك أخي الوعد الصادق

بالنسبة لكلامك أخي الفاضل حول النقطة الأولى

كانت حول تحديد ما هو معقول أو لا

وحول ما هو ممكن أو لا

اقتباس :: بالعكس أخي الفاضل العقل يتكون من خمس ملكات
الحس المشترك، القوة المفكرة والقوة الذاكرة وقوة المتخيله وقوة الوهم
بأمكانها أن تمييز ولكن الشرط الأساسي هو صحة هذه الملكات وعدم فسادها
أخي الغالي
الكلام في العقل او عنه يكون على مستويين
مستوى العقل النظري
مستوى العقل العملي
فآثاركل منهما تختلف عن الآخر
والكلام عن العقل كذلك مره يكون عن العقل بالحمل الأولي
ومره يكون بالحمل الشايع الصناعي بمنطق المناطقه
وبمعنى ابسط
انك مره تتكلم عن عقل فلان وفلان
ومره تتكلم عن العقل كماهو بالأصل بما خلقه الله بملكاته السليمه
فكلامك كان على نحو العقل بالمعنى الشايع الصناعي
فلو أخترنا مثلآ عقل المعصوم هل ستتمكن الآله الحاسبه غلبته لا أعتقد
فأذا تكلمنا عن العقل الأصل فيجب علينا أن نقول أن أمكانيات العقل غير محدوده
بالمعنى الذي تكلمت به
أاما بالمعنى المطلق للمحدوديه وعدمها فكل شي نسبي ألا الذات الألهيه فهي مطلقه
وكلامكم الذي أقتبسته
يعتبر التجربه هي الأساس في الحكم والواقع أنك أغفلت
أن كثير من الأحكام التي أطلقها مفكرون غير المعصومين أن اردت أن تقول هنالك خصوصيه للمعصوم
أثبتت صحتها على الواقع قبل التجربه فبماذا تفسر ذلك
الصحيح هو لا أستغناء عن النظر من جهه والحس والتجربه من جهة أخرى
وقد يسبق النظر التجربه في تقرير الحقائق سيما عند من هو مهيمن على أي أختصاص

لو أتينا لقضية مثل

" إمكانية أن يعيش إنسان مدة ألف سنة "

كيف تثبت إمكانية هذا الشيء بالعقل بدون استخدام القرآن الكريم وكلام أهل البيت عليهم السلام

الأخ المشرف أشكرك لسعة صدرك
أما سؤالك الأستفهامي أو الأستنكاري أو أستدلال على مدعاك فالجواب عليه هو :
أولآ أن الأستقراء وهو طريقة أستدلال عقليه يمكن من خلالها أثبات
أمكانية أن أن يعيش الأنسان ألف سنه أو يزيد
فالقرآن وأن كان أخبرنا وقوله حجه
لكن لو كان المتلقي للقرآن كافر فهل يمكن أن يثبت عنده أمكانيه هذا الأمر
وهو لايعتبر القرآن حجه

فالحجه في هذا الأمر هو الأستقراء وهو التتبع
أي عندما يراد معرفة هل يمكن أن يعيش الأنسان هكذا زمن فيمكن تتبع أعمار الناس عبر التاريخ
فأن عرف ان وجد من عاش هذه الفتره من الزمن فعندها يمكن اأقتناع بذلك
وهذا ما ثبت فعلآ في كثير من الكتب التاريخيه والتي لم تعتمد على القرآن في أثبات ذلك
وهي ما أثبت بها علمائنا امكانية طول العمر لأثبات امكانية غيبة الأمام عج هذه الفتره من الزمن
هذا مع استدلالهم من القرآن
ثانيآ
ان أثبات ذلك يمكن بطريقه علميه فسيولوجيه والعلم تابع للعقل وليس للشريعه والقرآن
أخي الكريم
العقل يعتبر عندنا مصدر من مصادر التشريع
مع القرآن والسنة والأجماع
تحياتي

جميل هذا الحوار بينكم

لاأقاطعكم ولكن أخي العزيز الوعد الصادق

استغلق علي فهم رأيك أو ماأدليت به هنا

اقتباس :: والعلم تابع للعقل وليس للشريعه والقرآن
أخي الكريم
العقل يعتبر عندنا مصدر من مصادر التشريع

بالسطر الأول فصلت الدين على العقل

وفي السطر الثاني أراك وجدت رابط بينهما فكيف يكون ذلك؟

وآسفه للتطفل

أنرت صفحتي بكرم تواجدك

موفقين

أثير المحبه كتب:

جميل هذا الحوار بينكم

لاأقاطعكم ولكن أخي العزيز الوعد الصادق

استغلق علي فهم رأيك أو ماأدليت به هنا

اقتباس :: والعلم تابع للعقل وليس للشريعه والقرآن
أخي الكريم
العقل يعتبر عندنا مصدر من مصادر التشريع

بالسطر الأول فصلت الدين على العقل

وفي السطر الثاني أراك وجدت رابط بينهما فكيف يكون ذلك؟
وآسفه للتطفل

أنرت صفحتي بكرم تواجدك

موفقين

مرحبآ أختي أثير المحبه منوره
أنا أساسآ لم أجعلهما متناقضين فالتغاير لايعني دائمآ النقيض
حتى تستغربي من العلاقه بينهما في الشطر الثاني

وبطريقه أبسط
أنافصلت بينهما وأعطيت العقل أستقلاليه وحاكميه
قلت أن العلم تابع للعقل بمعنى أن العلم من آليات المستخدمه للعقل
فالعقل يقول ويقرر أن كان ماقلته علم أم وهم
او مايراه الشخص ويصوره هل هو تصور وتخيل أم تصديق وعلم

ففصلت العقل عن الشريعه وأعملت العقل في الشريعه فجعلته أحد مثبتاتها
وهذا حينما قلت انه مصدر من مصادر التشريع
وكل ما أردت قوله من هذا الحوار أن العقل حاكم وليس محكوم
ألا بما يتناسب مع سنخيته من قبيل العقل الأكبر وهو الله تعالى وحكمه
يقول له أقبل فبقبل ويدبر فيدبر فالحاكمية تكون لله على العقل
ولكن في نفس الوقت هذا بعد ما يثبت أنه الله صدقآ أو العقل الأكبر
أما قبل ذلك فالعقل حاكم على قضية وجود الله وعدمها وكماهو معلوم وجود الشي غير الشيء نفسه

وبالنتيجه الفصل بين العقل والشريعه بقي حتى مع كون العقل مصدر من مصادر التشريع
ولكن مع الفصل هنالك علاقه حميمة أصيله فماقبحه العقل يقبحه الشرع
والعكس صحيح لأن مصدر التشريع الأول هو الله الحكيم والحكمة من العقل

تحياتي وشكرآ لكم جميعآ

تسلم خيووو

اقتباس :: ففصلت العقل عن الشريعه وأعملت العقل في الشريعه فجعلته أحد مثبتاتها

اتضحت الرؤيه والمقصود

وأكرر شكري لكريم أخلاقك

موفقين

أثير المحبه كتب:

تسلم خيووو

اقتباس :: ففصلت العقل عن الشريعه وأعملت العقل في الشريعه فجعلته أحد مثبتاتها

اتضحت الرؤيه والمقصود

وأكرر شكري لكريم أخلاقك

موفقين

ولو حاضرين بالخدمه
شكرآ لك وحقيقه لو لا أقتطاعك لهذه الجمله
(ففصلت العقل عن الشريعه وأعملت العقل في الشريعه فجعلته أحد مثبتاتها )
لما تأكدت أني أستطعت أيصال المطلوب
وأحييك لقوة فهمك
تحياتي وتقديري

الوعد الصادق

بسم الله الرحمن الرحيم
أخي الوعد الصادق يعجبني أسلوبك في الحوار لمراعاتك لآدابه وهذا هو أسلوب أهل البيت عليهم السلام جعلنا وإياكم من المقتدين بهم

دعنا نرتب الأفكار مرة أخرى ...
ذكرتُ في البداية أنه ليس هناك منطقة في عقلنا تحدد لنا المعقول من غير المعقول .. وكما يصنف المناطقة القضايا إلى ممكنة وممتنعة ..

ثم ذكرت أنت أنه بالعكس يمكن ذلك ,, أي هناك منطقة تحدد لنا المعقول من غير المعقول أو الممكن من الممتنع حتى لو لم تكن هناك تجربة في كثير من الأحيان ...

سألتك عن قضية من القضايا لندرس أو نثبت أمكانيتها باستخدام العقل فقط بدون الإخبار من الوحي وهي إمكانية أن يعيش الإنسان ألف سنة ,, وذكرت أن ذلك ممكن من خلال الاستقراء وهو من أساليب الاستدلال ..

هنا لابد من سؤال يطرح نفسه ... بالنسبة لمثال الحاسبة الذي ذكرته هو مثال مبسط للفكرة ,,, وبالنسبة لقضية طول عمر إنسان ,, قلت باستخدام الإستقراء طبعا الاستقراء حتى تصل لنتيجة تحتاج لقضايا وقعت قبل أن تجزم بإمكانيتها , أليس كذلك ؟؟ , يعني تحتاج أن تتعرف على التاريخ كما ذكرت , وتحتاج بعض الأحيان أن تتعرف على طبيعة ما تتعامل معه حتى تصل لهذه النتيجة . هل يمكن أن تبين لماذا استنكرت مثال الآلة الحاسبة ؟ الآلة الحاسبة هي قضية من القضايا كانت عند أحدهم قضية ممتنعة وتحولت إلى دائرة الإمكان

هاشمي كتب:

بسم الله الرحمن الرحيم

أخي الوعد الصادق يعجبني أسلوبك في الحوار لمراعاتك لآدابه وهذا هو أسلوب أهل البيت عليهم السلام جعلنا وإياكم من المقتدين بهم

دعنا نرتب الأفكار مرة أخرى ...

ذكرتُ في البداية أنه ليس هناك منطقة في عقلنا تحدد لنا المعقول من غير المعقول .. وكما يصنف المناطقة القضايا إلى ممكنة وممتنعة ..

ثم ذكرت أنت أنه بالعكس يمكن ذلك ,, أي هناك منطقة تحدد لنا المعقول من غير المعقول أو الممكن من الممتنع حتى لو لم تكن هناك تجربة في كثير من الأحيان ...

سألتك عن قضية من القضايا لندرس أو نثبت أمكانيتها باستخدام العقل فقط بدون الإخبار من الوحي وهي إمكانية أن يعيش الإنسان ألف سنة ,, وذكرت أن ذلك ممكن من خلال الاستقراء وهو من أساليب الاستدلال ..

هنا لابد من سؤال يطرح نفسه ... بالنسبة لمثال الحاسبة الذي ذكرته هو مثال مبسط للفكرة ,,, وبالنسبة لقضية طول عمر إنسان ,, قلت باستخدام الإستقراء طبعا الاستقراء حتى تصل لنتيجة تحتاج لقضايا وقعت قبل أن تجزم بإمكانيتها , أليس كذلك ؟؟ , يعني تحتاج أن تتعرف على التاريخ كما ذكرت , وتحتاج بعض الأحيان أن تتعرف على طبيعة ما تتعامل معه حتى تصل لهذه النتيجة . هل يمكن أن تبين لماذا استنكرت مثال الآلة الحاسبة ؟ الآلة الحاسبة هي قضية من القضايا كانت عند أحدهم قضية ممتنعة وتحولت إلى دائرة الإمكان

أآهلآ مشرفنا العزيز
هذا من كرم أخلاقكم

نعم تفضلت بأن

اقتباس :

(ذكرتُ في البداية أنه ليس هناك منطقة في عقلنا تحدد لنا المعقول من غير المعقول .. وكما يصنف المناطقة القضايا إلى ممكنة وممتنعة ..

ثم ذكرت أنت أنه بالعكس يمكن ذلك ,, أي هناك منطقة تحدد لنا المعقول من غير المعقول أو الممكن من الممتنع حتى لو لم تكن هناك تجربة في كثير من الأحيان

مشرفنا العزيز ها أنت تقول بما قلت انا من الذي قرر أن هنالك قضايا ممكنه وأخرى ممتنعه أليس العقل فالمنطق اليس هو آله تعصم مراعتها الذهن من الخطأ
فالمنطق العقلي هو الذي صنف

اقتباس :

هنا لابد من سؤال يطرح نفسه ... بالنسبة لمثال الحاسبة الذي ذكرته هو مثال مبسط للفكرة ,,, وبالنسبة لقضية طول عمر إنسان ,, قلت باستخدام الإستقراء طبعا الاستقراء حتى تصل لنتيجة تحتاج لقضايا وقعت قبل أن تجزم بإمكانيتها , أليس كذلك ؟؟ , يعني تحتاج أن تتعرف على التاريخ كما ذكرت , وتحتاج بعض الأحيان أن تتعرف على طبيعة ما تتعامل معه حتى تصل لهذه النتيجة . هل يمكن أن تبين لماذا استنكرت مثال الآلة الحاسبة ؟ الآلة الحاسبة هي قضية من القضايا كانت عند أحدهم قضية ممتنعة وتحولت إلى دائرة الإمكان

نعم مثلما تفضلت هنالك فرق بين رد الفعل الأول والنتيجه لكنه ليس كما صورت أنها كانت ممتنعه وأصبحت ممكنه
بل أنها كانت قضيه موضوعه في ساحة الأمكان حتى أشرق عليها ساطع البرهان
يمعنى أن القضايا عرضت على العقل فهي مازالت تصورات وأثبتها بآليه من أليات أثباتاته
فعرض المشكل هو أول الخطوات والنتيجه هي آخرها

فالعقل هو من أثبت ونفى فكيف نجعله قاصرآ لدرجة أنه لايستطيع أن يثبت هكذا قضايا ألا أن يجربها
.................................

اقتباس :

هل يمكن أن تبين لماذا استنكرت مثال الآلة الحاسبة ؟ الآلة الحاسبة هي قضية من القضايا كانت عند أحدهم قضية ممتنعة وتحولت إلى دائرة الإمكان

قلت سابقآ ان القضيه لم تكن ممكنه فأصبحت ممكنه بل كانت معروضه على العقل فأثبت الأمكان من العدم

ثم أني مثلما قلت بأن الأستقراء ممكن أن يثبت مثاليك وهو الأعتماد على التجربه وأنما ذكرت ذلك مقابل ما أنك أعتبرت القرآن دلبل لابعنوانه الأستقرائي فهنا أتفق معك بل بعنوانه مثبت لقصورية العقل عن الحكم على مايمكن من عدمه فأرجع لقولك لو سمحت

اقتباس :

لو أتينا لقضية مثل
" إمكانية أن يعيش إنسان مدة ألف سنة "
كيف تثبت إمكانية هذا الشيء بالعقل بدون استخدام القرآن الكريم وكلام أهل البيت عليهم السلام)

ثم أني قلت كذلك الطريق العلمي
يمكن أن يثبت ذلك فلماذا أغفلتم قولي عن الطريق غير الأستقرائي
اتمنى منكم الألتفات الى أني لا أنفي التجربه كدليل ولكني أقدم العقل النظري على العقل العملي
فلماذا ذكرت الأستقراء ولم تذكر الأستدلال بغيره أي بالطرق العلميه ؟

أخي الكريم أنا لا أريد اماري للمراء بل نريد أن نتبادل الأفكار ونستفد من بعضنا البعض
فليس المهم أثبات ما عندنا بقدر ما نريد أثبات الحقيقه
وهذا يستدعي التوقف عند أي كلام يتكلمه أحدنا فأن أفاد نتيجه صحيحه
فعلينا أن نوضحها ونبرزها ليتم الأستفاده منها منا ومن غيرنا
فأقول من الممكن أن نكون متفقين أن أتفقت معي في ما أقول

أنا تكلمت سابقآ أن هنالك فرق بين العقل بالحمل الأولي والعقل بالحمل الثانوي

فالعقل بالحمل الأولي له قدرات خارقه ودليله هو قدرة الأنبياء والأئمه وبعض العلماء في شتى العلوم
على أستنتاج والحكم على ما لايمكن الناس الحكم عليه
طبعآ هذا في الحدود الخارجه عن مجال الوحي والمعارف الغيبيه الألهيه
والخلل ليس في العقل وقدراته أنما بصاحب العقل (وهذا بيت القصيد )
أذ لو سألت الأمام المعصوم حول مثالك الأول ومثالك الثاني
ألا يمكنه تحديد أمكانية ذلك من عدميته ؟
فأذا كان كذلك هذا يعني أن القضيه هي قضيه أعمال العقل من عدمه
أستنفار الطاقات من عدمها

ألم تسمع أن أنشتاين أو غيره لم يستنفر ألا جزء قليل من خلاياه الذهنيه وهنا يقرب من الفهم لما أقول
أضرب مثال آخر
القابليات العضليه محدوده الى حد ما
فعندما يسمع البعض أن رجلآ أستطاع حمل سياره تزن أكثر من طن الكثير من الناس يضعها في ساحة الخرافه
لكن ليس فقط من يرى ذلك يصدق بل كل من عرف القابليات الأنسانيه من هذه الجهه يمكنه أن يصدق
بمعنى أن الثابت علميآ أن الطاقات الأنسانيه الجسديه قابله للتمرين والزياده ألى حد قد يدخل في حيز المستحيل عند أكثر الناس
فالعقل هنا أستغنى عن التجربه في كلا مثاليك وأستطاع أن يقرر أن الأمرين ممكنين بغير تجربه
التجربه يا أخي برهان لكن ليست وحدها في الساحه هي البرهان العملي لكن البراهين النظريه موجوده والبراهين النظريه عقليه
وهي أسبق والأسبق أشرف

والنتيجه النهائيه

العقل في حال أستنفار طاقاته يمكنه أن يستحضر الأحكام قبل أثباتها بالتجربه ويمكنه نفيها كذلك
لكننا لانستطيع لا لأن العقل محدود وقاصر بل لأننا لم نستنفر تلك الطاقة الهائله
بمعنى أن المانع غير موجود من ذلك حتى يقتصر على تجربه سابقه
وهذا هو السبب الذي جعلت الشريعه العقل حجه
وحجة بالغه الأمام الصادق عندما يسئل عن قوله تعالى لله الحجه البالغه
يقول مفادآ:-
الله تبارك وتعالى يوم القيامه يحتج على عبده فيقول له لم لم تعمل فيقول يارب لم أعلم
فيقول الله تبارك وتعالى لم لم تتعلم
ولله الحجه البالغه

وشكرآ لكم أخي الكريم تقبل مني خالص دعائي

وأتمنى أني لم أثقل مسامعكم الكريمه

أخي العزيز
ملاحظاتك جميلة جدا
ماكتبته أنا من تعليق في بداية الموضوع قبل ردك كان نتيجة وحاصل لمحاضرة أستمعتها بعنوان النضج العقلي لدكتور يدعى عبد الكريم بكار
وأستوقفني تعليقك وملاحظاتك
والآن جالس أبحث في المسألة أكثر لأنها تستحق البحث
رجعت لمنطق المظفر
وله كذلك أصول الفقه
وكذلك في رسالة للشيخ جعفر السبحاني
أنت ذكرت بعض النقاط الهامة والتي تستحق التوقف
وبالنسبة لي هناك نقطة تستدعي التأمل قليلا وأحاول الوصول لما يشفي الغليل فيها وهي أستقباح أمة لشيء وأستحان أمة لنفس الشي
إذ نرى أن هناك ثلاثة آراء في هذا المجال
الرأي الذي ذكرته أنت وعليه كثير من العلماء
وهناك رأي بأن القبيح هو ما ستقبحه العقلاء والحسن ما ستحسنه العقلاء - حيث يحدد العقلاء بأنهم من يراعون المصلحة العامة وليس المصالح لشخصية - وأن العقل لا يمكنه ذلك وعلى هذا الرأي السيد الأصفهاني وكذلك الشيخ المظفر
والرأي الثالث هو رأي الأشاعرة بأن القبيح ما اشتقبحه الشرع والحسن ما استحسنه الشرع
وإنشاء الله تتضح الرؤية مع بعض القراءة والتحاور مع من نعرف

شاكر ملاحظاتك
وأؤكد مرة أخرى على حسن مراعاتكم لأدب الحوار , والتي هي ما نفتقده في كثير المحاورات إن صح إطلاق هذه التسمية عليها

هاشمي كتب:: أخي العزيز

ملاحظاتك جميلة جدا

ماكتبته أنا من تعليق في بداية الموضوع قبل ردك كان نتيجة وحاصل لمحاضرة أستمعتها بعنوان النضج العقلي لدكتور يدعى عبد الكريم بكار

وأستوقفني تعليقك وملاحظاتك

والآن جالس أبحث في المسألة أكثر لأنها تستحق البحث

رجعت لمنطق المظفر

وله كذلك أصول الفقه

وكذلك في رسالة للشيخ جعفر السبحاني

أنت ذكرت بعض النقاط الهامة والتي تستحق التوقف

وبالنسبة لي هناك نقطة تستدعي التأمل قليلا وأحاول الوصول لما يشفي الغليل فيها وهي أستقباح أمة لشيء وأستحان أمة لنفس الشي

إذ نرى أن هناك ثلاثة آراء في هذا المجال

الرأي الذي ذكرته أنت وعليه كثير من العلماء

وهناك رأي بأن القبيح هو ما ستقبحه العقلاء والحسن ما ستحسنه العقلاء - حيث يحدد العقلاء بأنهم من يراعون المصلحة العامة وليس المصالح لشخصية - وأن العقل لا يمكنه ذلك وعلى هذا الرأي السيد الأصفهاني وكذلك الشيخ المظفر

والرأي الثالث هو رأي الأشاعرة بأن القبيح ما اشتقبحه الشرع والحسن ما استحسنه الشرع

وإنشاء الله تتضح الرؤية مع بعض القراءة والتحاور مع من نعرف

شاكر ملاحظاتك

وأؤكد مرة أخرى على حسن مراعاتكم لأدب الحوار , والتي هي ما نفتقده في كثير المحاورات إن صح إطلاق هذه التسمية عليها

شكرآ لطيب منطقكم أخي الكريم
أحسنت هو هذا رأي الأماميه وكما طرحته سابقآ الحسن والقبح العقليين

والأشاعره يمثل قول المذاهب الأسلاميه الأخرى غير مذهب أهل البيت ع

وأما القضيه التي قلت أنك تبحث عنها
وهي أستحسان أمة ما شيئآ تستقبحه أخرى
فهو مبني على أساس الأختلاف في الآداب والعادات
كما ذكرت انا ذلك سابقآ
وهنا أود أن أشير بخدمتكم لقضيه مهمه
وهي
هنالك فارق بين الآداب وبين الأخلاق
فالأخلاق واحده عند جميع الناس
ولكن الآداب ليس واحده والآداب غير الأخلاق
فالكرم مثلآ أخلاق وهو حسن عند الجميع وعكسه قبيح عند الجميع بالعقل لابالشرع
لكن طريقة الكرم يختلف كل مجتمع حسب آدابه
فقد يعتبر طريقة الكرم وأسلوبه عند العرب أهانه للضيف عند غير العرب
والعكس كذلك
وأتذكر هنالك بحث للشهيد مطهري بهذا الصدد

لكم مني أطيب المنى
خذ وقتك في البحث أخي لك مني خالص الدعاء
وأتمنى أن ما أكون أثقلت عليك
أودعك هنا على أمل اللقاء
في وقت آخر على المحبه
أخوك الوعد الصادق

[b]

نعم هذا الإختلاف بين نظرة الإمامية والأشاعرة
والرأي الثالث هو الرأي الذي أخذ به السيد الأصفهاني والشيخ المظفر وللشيخ باب في منطقه يتحدث عن هذا الموضوع
لاأريد أن أضيف الآن حتى أجمع كل المعلومات .
وجميلة ملاحظتك حول الأخلاق والآداب أخي الكريم .
بوركت
وحفظك الرحمن

» تقويــــــــــة العقل الباطن
» القلق أو الخوف من الإمتحان ... هل عرفت ماهو !!